– Comentarios claves del juez Paul Barbadoro.
– Testigos confirmados por fiscalía y defensa.
– Los puntos en las presentaciones iniciales ante el jurado de fiscalía y defensa.
Comentarios claves del juez Paul Barbadoro:
- Recordó a la fiscalía que tenía que presentar argumentos sólidos sobre el conocimiento que tenía Acevedo Vilá de la violación de delitos porque la supuesta falta de evidencia sobre el conocimiento del ex Gobernador es “una deficiencia en su ofrecimiento de prueba y en su juicio” que la defensa ha planteado.
- Concluyó que el caso no responde a la teoría del “quid pro quo” (esto por aquello) sino a la de “conflictos encubiertos”.
- Esto es un caso de “qué conocían los acusados y cuándo”.
Testigos que confirmó la fiscalía:
Melba Acosta, ex directora de la Oficina de Gerencia y Presupuesto
Ileana Echegoyen, ex secretaria de Vivienda y asesora del Gobernador
Noemí Diaz, Principal Oficial Financiero de la agencia de publicidad Lopito, Ileana & Howie
Edwin Santana, director de Empresas Santana
Miguel Nazario, jefe de Finanzas de la campaña de AAV
Jorge de Jesús Schuck
Luis Mendoza, Auditor Electoral
Gustavo Vélez, ex asesor económico del Gobernador
Fulgencio Correa, ex administrador de La Fortaleza
Testigos que confirmó la defensa:
Carlos “Pepe” Rodríguez, presidente de Lopito, Ileana & Howie
Una de las dos hermanas de Acevedo Vilá
Nancy Vega, ex directora ejecutiva de la Administración de Servicios de Salud y otros dos ex directores ejecutivos
Los argumentos de presentación de la fiscal María Domínguez:
- Este caso no es sobre un partido o una ideología política, los dos acusados tomaron la decisión conciente de violar la ley.
- El ex Gobernador recibió donativos ilegales en la forma de cheques dentro de sobres que se le entregaron a la mano.
- Él y su equipo en la comisaría residente se movieron para buscarle citas y oportunidades de negocio en el Gobierno de Puerto Rico a los colaboradores que le ayudaron a saldar la deuda ilegal de su campaña.
- Como estudiante de Derecho, Acevedo Vilá expuso en un artículo académico la teoría de violación del límite de aportaciones políticas que luego aplicó a sus campañas.
- Los empresarios Cándido Negrón Mella, Edwin Santana, Ken Goldenberg, y Judith Mondre fueron algunos de los “colaboradores” de campaña para quienes Acevedo Vilá y su equipo hicieron gestiones de búsqueda de citas y negocio.
- La “asesora cercana y aliada política” del ex Gobernador, Luisa Inclán Bird, provocó que se realizaran pagos para cubrir deudas ilegales de campaña, y contactó a oficiales gubernamentales para beneficio de contribuyentes políticos.
- Algunos de estos contactos se hicieron mediante correos electrónicos que cruzaron las líneas interestatales (elemento de jurisdicción federal del caso).
- El jurado debe emitir un veredicto de culpabilidad porque Acevedo Vilá e Inclán Bird “violaron la ley repetida y deliberadamente” y “abusaron sus posiciones de confianza pública para ganancia personal”.
Los argumentos de presentación del abogado de Acevedo Vilá, Thomas Green:
- Este caso es “una historia de puro revanchismo” y el acusado tuvo que cargar con esta investigación por prácticamente todo su término como Gobernador.
- La fiscal está pidiendo que especulen sobre el conocimiento que tenía el ex Gobernador sobre los actos ilegales que se cometieron.
- Se cometieron actos ilegales pero Acevedo Vilá los desconocía y los que los cometieron ya han aceptado su culpa.
- El acusado recibió donativos en sobres pero no fue él quien los contabilizó ni reportó.
- Acevedo Vilá pudo haber pecado de vanidoso, confianzudo, ignorante o distraído pero nunca se enfrascó en conducta ilegal.
- El cargo de evasión contributiva se reduce a, como mucho, un total de $130 que el ex Gobernador dejó de pagar en sus planillas por dos años.
- El empresario Edwin Santana fue el arquitecto del esquema de colaboradores y el presidente de la agencia de publicidad va a testificar que ese esquema de pagos de deudas de campaña se ha usado en las campañas de otros candidatos.
- El ex Gobernador no sabía de la deuda ilegal que se había acumulado por publicidad.
- En el artículo de revista jurídica no propuso un esquema de pagos ilegales sino que citó artículos de periódico en los que se exponía que ese esquema existía.
- No seleccionó la ropa que le compraron, y los viajes familiares que se le pagaron eran en realidad viajes congresionales.
- El acusado no accedió a las presiones del empresario Edwin Santana.
Los argumentos de presentación del abogado de Luisa Inclán Bird, Michael Passano:
- Su clienta no estuvo en los lugares donde supuestamente se fraguó la conspiración (Washington DC y Filadelfia).
- No tuvo que ver con campaña de comisaría residente, informes electorales, agencia de publicidad, o “colaboradores”.
- Miguel Nazario y Fulgencio Correa eran las dos personas que le decían qué hacer en el manejo de la recaudación de fondos para las elecciones de 2004 porque ella era una principante en el mundo de las campañas políticas.
- Sus actos relacionados al caso se reducen a dos cheques en 2001 y un par de correos electrónicos en 2005.
- No hay evidencia de que ella sabía que los gastos cuyos pagos tramitó en el Partido Popular Democrático contaban como ingreso de Acevedo Vilá en vez de como gastos de representación.
- “Ser buena amiga no quiere decir ser coconspiradora”.
